twiteros cubanos libres

Mostrando entradas con la etiqueta Blogazo por Cuba. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Blogazo por Cuba. Mostrar todas las entradas

domingo, 29 de abril de 2012

¿ #BlogazoxCuba o #BlogazoxVIEJOS ?


Los días 26 y 27 de Abril pasados transcurrió en la Universidad de Matanzas lo que la blogosfera castrista llamo el “Blogazo”, término que no solo por lo ampuloso y sobredimensionado, como casi siempre lo es el lenguaje del castrismo, sino también por las evidentes grandes ausencias marco distintivamente lo que debía ser un evento diverso, plural y de debate.
Allí, los que se reunieron fueron lo rancio del régimen, ese grupo de personas que dia a dia muestran la cara oficial de Cuba, y que no hablan nada de lo que en la calle ocurre, de las detenciones a disidentes y opositores, de los maltratos a la sociedad civil, de las carencias que el pueblo sufre a diario.
La realidad de Cuba y la prensa estuvo ausente, y también lo estuvo el conjunto ya bastante diverso de blogueros alternativos que Cuba ya tiene. No hablemos que el nombre más conocido en la blogosfera cubana, Yoani Sánchez estuvo ausente. Ninguno de ellos fue invitado al evento que, según algún representante de la represión política, no era la “cara cibernética del gobierno”.
¿De quién entonces?
Es curioso, por ejemplo, y risible la “espontaneidad” de este “ejercito” de blogueros oficialista, alineados ahí (como se ve en la foto que encabeza este post). Me recuerda a Corea del Norte y las geométrica cuadratura y alineación de las filas militares en el show mediático del momento.
¿La diferencia?
Pues en Corea del Norte levantan el pie, como se ve aquí en la foto:
Geométricamente calculado, ¿no creen?
 ¿Y en Cuba? Pues yo diría levantan la lengua para aclamar al eterno viejo líder. Ideas viejas en un entorno viejo… y también lleno de viejos, como se puede ver en esta foto del Blogazo:
El que esta vestido de verde en primer plano en la foto que antecede es el conocidísimo Lagarde, que no tiene nada que ver con los lagartos, pero cuya actitud fascista con los opositores en su blog nos hace recordar a esos reptiles que su apellido referencia.
Viejos con viejas ideas encuadradas en nuevas tecnologías, y lanzando los viejos estribillos de los sesenta, como aquí lo vemos:

¿Se fijan en el lenguaje de trincheras y de cuarteles? ¿Es que esta nueva-vieja generación sólo pretende seguir el acuartelamiento de Cuba en la tecnología?
¿Cómo puede haber DEBATE cuando se habla de TRINCHERAS? ¿Qué trabalenguas es este?

¿De que PARTICIPACION se puede hablar cuando excluyen y prohíben la asistencia de los blogueros alternativos, que además, son más conocidos internacionalmente que esta insignificante “trinchera” de tres gatos?
Lo más risible de todo está en un tweet que quejumbrosamente recorrió Twitter, quizás muy poco notado, pero que no deje de guardarlo, porque es el epitome de lo irrisorio y el cinismo de lo que pretenden engañar con este tipo de encuentro. Véanlo aquí:
Discute con un LECTOR que es el pueblo”. Me pregunto, ¿Qué pueblo?

¿El que no tiene acceso a las redes?
¿Al que se le bloquean los teléfonos cuando hay un evento internacional como la visita del Papa Benedicto XVI?
¿Son tan tontos que pretenden engañarse a si mismos?
La nota jocosa la puso, sin embargo, la señora Mariela Castro E, cuando en el evento hablo de “liberar” la palabra “sex” en internet.
Señora Mariela, ¿no sería más importante liberar a Cuba? ¿Permitir al cubano el acceso a internet? ¿Dejar que todos disfruten libremente del acceso a la información, cualesquiera que sea?
Quizás la cubano-italiana no encuentra sobre bases cotidiana esa palabra en su vida personal y necesita se “la liberen” para accederla. No lo sé, sinceramente. Hay tantas cosas más importantes que esa en nuestro país que liberar, que la “excarcelación” de una palabra resulta el colmo del cinismo y la mentira.
Lo cierto es que, después de la gritería pasajera de este grupito que no significa nada para Cuba, lo importante que se puede sacar de este papelón mediático es que nada de lo que se dijo allí tiene un valor trascendental ni en el orden inmediato.
Es sencillamente PATETICO verlos clamar por acceso a internet. Pues bien, camaradas sargentos. Aquí les incluyo el teléfono al que deben llamar, el nombre del personaje y su identidad.

LLAMENLO!!!
Jorge Luis Perdomo (Vice-Ministro del Ministerio de Comunicaciones de Cuba)

Cell: 5352700080 de FRANQUICIAS = Pagado por Castro

Los datos de este personaje fueron tomados de Cuba Represor ID
publicado por Open Cuba

Reporteros sin Fronteras escribio a Jack Dorsey sobre Censura en Twitter



Una carta publicada y enviada por Reporteros sin Fronteras en Enero a Jack Dorsey le advierte al flamante dueño de la mas popular red de microblogging en el Mundo que la Libertad de Expresión es UN DERECHO HUMANO.

No conozco, sin embargo, que Jack Dorsey haya respondido de ningún modo a Reporteros sin Fronteras. 

¿Oídos sordos hacia uno de los mas grandes censores de la red, China, o quizás porque el dinero le haya cerrado los ojos a la censura, aún cuando muchas veces ha expresado su adhesion a la libertad de opinión de los ciudadanos del mundo?

No sabemos. Pero aquí esta la carta, con mucha actualidad en paises como Cuba, donde recientemente se celebró un encuentro de blogueros exclusivistas castristas que le cantaron loas a la censura y la monodiversidad, o paises como Irán y China.

Los activistas cubanos en internet también enviamos al señor Dorsey una carta, y colgamos en la red una Petición por el uso indebido de Twitter por parte del Gobierno de Castro.

Los censores han violado TODAS las Reglas establecidas por Twitter, pero Jack Dorsey no se entera. ¿Sordo o Ciego?

Por supuesto, si a Reporteros sin Fronteras el señor Dorsey no se digno en responderle, mucho menos nos lo va a hacer a nosotros.

Contenido de la Carta de Reporteros sin Fronteras:

Jack Dorsey
Executive Chairman
Twitter, Inc.
795 Folsom St., Suite 600
San Francisco, CA 94107

USA
París, 27 de enero de 2012 Estimado señor,
Reporteros sin Fronteras, organización internacional de defensa de la libertad de información, desea comunicarle su profunda preocupación por el anuncio, publicado en el blog de Twitter el 26 de enero de 2012, de la nueva política de control de la red social que permitirá censurar algunos tweets según criterios que varían en cada país. Le pedimos que dé marcha atrás en esta decisión nociva para la libertad de expresión y que va a contracorriente de los movimientos de denuncia de la censura relacionados con la primavera árabe, en la que Twitter sirvió como caja de resonancia. Eligiendo finalmente el lado de los censores, Twitter priva ahora a los ciberdisidentes de los países represivos de una herramienta crucial de información y movilización.
Estamos muy preocupados por esta decisión, que no es sino una censura a escala local, en colaboración con las autoridades y de acuerdo a legislaciones locales que con gran frecuencia contradicen los estándares internacionales que rigen la libertad de expresión. Es inaceptable el argumento de Twitter que da a entender que habría diferentes interpretaciones de la libertad de expresión, según el país. Este principio fundamental se encuentra en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Pedimos que se demuestre transparencia respecto a las modalidades de esta censura. El hecho de que en el sitio Chilling Effects se hagan públicos los requisitos para la supresión de contenidos, no basta para paliar el perjuicio provocado por el bloqueo de información. En la sección de política de uso de Twitter se indica que toda petición de bloqueo “válida y razonablemente calibrada” realizada por una “entidad autorizada” será examinada y podrá provocar la supresión de ciertos contenidos; los autores de ellos serán informados. Estas definiciones son demasiado vagas y dejan la puerta abierta a todo tipo de abusos. ¿Se actuará tras una decisión legal? O bien, como es el caso en China, ¿una simple llamada telefónica de un representante oficial o de una comisaría local bastará para justificar que se bloquee un contenido? ¿Twitter se contentará con una censura a posteriori? O bien, frente al aflujo de peticiones de las autoridades, ¿efectuará una censura a priori basándose en palabras clave o temas definidos por los censores?
Ustedes también anunciaron que algunas cuentas de usuarios podrían ser bloqueadas integralmente en algunos países. ¿Cerrarán las cuentas de ciberdisidentes sirios si las autoridades lo ordenan? ¿Esto significaría que la cuenta de Reporteros sin Fronteras en Twitter (@RSF_RWB) podría, por decisión de Twitter, estar inaccesible en países en los que denunciamos regularmente las prácticas represivas y las violaciones de la libertad de informar de las autoridades, que están dispuestas a todo con tal de hacernos callar?
¿Esta nueva política anuncia la muerte de las proclamas de las revoluciones árabes y de las manifestaciones en Manamá en el Twitter al que se podrá tener acceso en Bahréin? Los vietnamitas que utilizan esta red social en su país, ¿ya no podrán denunciar las nefastas consecuencias que la explotación de minas de bauxita tiene sobre el medio ambiente? ¿Bloquearán los mensajes de reivindicación de la minoría kurda en Turquía? ¿Los internautas rusos verán moderadas sus críticas al poder? Es larga la lista de temas y discusiones que en potencia podrían desaparecer localmente de su red. El hecho de que estos mensajes podrían ser difundidos en el resto del mundo y entre los internautas del país concernido que supieran emplear herramientas para evadir la censura, no reduce el perjuicio provocado por la censura y el bloqueo de la información.
Esta decisión de Twitter, ¿se debe a su deseo de entrar en el mercado chino cueste lo que cueste? ¿Recientemente ustedes fueron a China y expresaron su esperanza de que un día Twitter se autorice en el país? Ustedes no ignoran el éxito de las plataformas de microbloging, como la de Sina Weibo, que son obligadas a colaborar con las autoridades para imponer una censura permanente. Cierto, es lamentable que las autoridades chinas bloqueen en el país tanto a Facebook como a Twitter pero, ¿cuál sería la plusvalía de esta red social si también debiera ser purgada de contenidos prohibidos para poder funcionar en China? ¿Podemos imaginar una aseptizada versión china de Twitter, limpia de cualquier referencia al Premio Nobel de la Paz Liu Xiaobo?
Esta decisión se inscribe contra un movimiento que rechaza las exigencias de censura, particularmente las del gobierno chino, iniciado por Google y seguido después por GoDaddy, mientras que las empresas del sector de Internet deben dar cuenta, cada vez más, de la exportación de equipo de vigilancia que podría ser utilizado para reprimir mejor a los disidentes.
Celebramos la iniciativa Speak2Tweet que ustedes lanzaron en febrero de 2011 en Egipto para permitir que los disidentes pudieran seguir twiteando pese al corte de Internet. Hoy, estamos muy decepcionados por este viraje. Les pedimos que reevalúen las consecuencias que tendrá esta nueva estrategia en la libertad de expresión, pero también en la estrategia de desarrollo de su empresa. Las ganancias comerciales, particularmente en el mercado chino, no deberían ser el único criterio tomado en cuenta. La imagen de Twitter ante sus usuarios también está en juego.
Agradeciendo su atención a nuestra petición, y en la espera de una respuesta favorable, le envío mis saludos más cordiales.
Olivier Basille, director de Reporteros sin Fronteras
tomado de Open Cuba